|
What's happening(49) 네트워크 사회에서 지식을 둘러싼 달라진 지형 -인터넷 지식검색에 대한 소고- |
|
이제 막 대학원을 다니기 시작했습니다. 대학 다닐 때 부터 조금 더 공부를 하고 싶다는 생각을 했지만 시골에서 고생하시는 부모님을 생각하며 그 뜻을 접었습니다. 결코 후회 없는 선택이었다는 생각이 듭니다. 이렇게 사회생활을 먼저 하다가 내 힘으로 그리고 순전히 나의 지적 호기심을 선택의 기준으로 삼아 다시 공부할 수 있는 기회가 있을 것이라고 생각했는데 제 생각이 맞았습니다. 그리고 방송과 제작이라는 현업을 하면서 언제나 직관적인 선택보다 학문적 혹은 객관적 분석과 그에 기반한 판단력만이 내 주위와 우리 사회를 설득할 수 있다는 것을 여러번 목격했기에 처세적인 욕심의 공부가 아니라 스스로 필요성을 느낀 공부를 시작하게 된 것입니다. 그 공부의 시간 중에 작은 이야기지만 체계적으로 정리해 본 분야가 있어서 이렇게 글을 공개합니다. 초라해서 부끄럽지만 첫술에 배부를 수는 없으므로 만족을 합니다. (드가/2007.8.1) |
|
서론 : 네트워크 시대의 새로운 지형 ‘지식 검색’ 지식검색 서비스 정의 지식검색 서비스 현황 지식검색서비스의 특징 특징1-달라진 지식의 정체성 특징2-수평적 커뮤니케이션 특징3-행동적 지식 특징4-지식의 집단창작과 저작권으로부터의 위협 결론. 새로운 지식 검색 문화와 남겨진 과제
서론 : 네트워크 시대의 새로운 지형 ‘지식 검색’ 지식의 의미변화를 역사적으로 연구하며 다양한 사회영역에서 지식의 적용을 중시한 피터 드러커는 “지식은 경제의 가장 중요한 자원이며 지배적인 경쟁우위 요소가 될 것이다‘라고 했다. 비단 피터 드러커 뿐만 아니라 수많은 학자, 정치가 혹은 기업가들도 같은 이야기를 반복했다. "Knowledge is power"라는 베이컨의 명제가 보여주는 것은 역사적으로 지식은 인간 사회에서 일어나는 많은 변화의 원천이었으며 개인의 주요한 경쟁력이라는 것이다. ’무엇을 안다는 것‘ 곧 지식은 인간의 삶을 윤택하게도 해주었지만 권력을 획득하거나 유지하는 주요 원천으로 작용하기도 했다. 베이컨의 명제를 감안한다면 문자의 발견이나 인쇄술의 발달 과정에서 기득권 세력이 이러한 발견의 혜택을 민중과 공유하지 않고 독점하려 했던 이유를 어렵지 않게 추정할 수 있을 것이다. 사실 지식의 사용에 있어서만 독점이 아니라 지식의 생산-유통-소비라는 ’지식의 흐름‘ 전체를 독점하고 있었다고 할 수 있을 것이다. 그러나 21세기 초입 오늘날 지식을 둘러싼 지형은 새로운 국면을 맞이하고 있다. ‘지식의 흐름’ 있어서 전혀 다른 양상을 보이기 시작했다. 지식의 생산자와 소비자의 구분이 무너지고 지식의 독점은 정보화 사회라는 표현이 보여주듯이 지식의 공유로 바뀌고 있다. 그리고 그 배경에는 현재까지 매체를 사용한 커뮤니케이션의 기술적 발전단계로는 최정점이라고 할 수 있는 네트워크 사회가 존재한다. 이 네트워크 사회에서 네트워크는 우리 사회의 생산, 경험, 권력 그리고 문화적인 과정의 작동과 결과에 대한 실질적인 조정이 이루어지고 있다.(마뉴엘 카스텔/2000) 구체적으로 인터넷의 상용화 이후 지식의 새로운 공유지로 부상하고 있는 웹상의 ‘지식 검색 서비스’는 네트워크 사회에서 새로운 양상으로 일어나고 있는 일들을 그리고 그 특징을 압축적으로 잘 보여 주고 있는 사례다. 과연 이 새로운 지식검색은 어떤 특징을 가지고 있으며 그것이 보여주는 네트워크 사회의 특징은 무엇인지 살펴보기로 한다.
지식검색 서비스 정의 지식검색이란 사실 신종어, 신개념이다. 이유는 네트워크 사회 이전에 오프라인 상태, 예를 들면 도서관에서 서적 검색을 통해 이루어지던 혹은 대면을 전제로 한 대화를 통한 지식 검색과는 차원이 다르기 때문에 새로운 정의를 필요로 한다. 국내에서 네이버와 엠파스 등 포털의 지식검색 서비스에 대한 몇몇 연구들이 있어왔다. 지식 검색은 ‘네티즌끼리 묻고 답하며 정보를 만들어 가는 커뮤니티 서비스로 정의하며 네티즌이 자발적으로 질문과 답변을 한다는 점에서 관련 사이트 나열해 주던 검색엔진의 검색서비스와는 완전히 다른 인터렉티브한 검색이므로 기존의 검색서비스와는 완전히 다른 것이다.(박주범과 정동열/2004) 또한 네티즌이 네티즌의 질문에 직접 답변을 해 P2P방식으로 운영되는 정보커뮤니티로 정의 한 경우도 있다.(김혜영/2003) 이 외에도 지식검색에 대한 탐험적 연구들은 이어져 왔다. 이들의 연구를 종합해 보면 네티즌들이 서로 질문과 답변의 역할을 직접 하거나, 이 과정을 통해 축적된 지식을 검색, 공유, 활용하여 직접 만들어 가는 서비스로 재정의 할 수 있다.
지식검색 서비스 현황 웹2.0의 대표주자격인 위키피디아는 2001년 1월 시작되어 2007년 4월말 기준으로 400만 명 이상의 이용자가 등록되어 있다. 250개의 언어로 제공되는 정보의 양은 600만 건, 영어로 된 정보만도 200만 건에 이르며 월간 순방문자는 4290만 명에 이른다. 네이버의 지식은 2002년 10월 시작되었으며, 2007년 4월말 기준으로 지식인 카테고리 중 하나인 ‘지식 Q&A’에 축적된 정보의 양은 총 6,500만개로 하루에 이루지는 질문만 약 5만 여개, 답변은 7만 여 개에 이른다(김희연/2007) 2006년 3월 10대 이상 남녀 2000면을 대상으로 실시된 국내 ‘지식 검색 이용조사’ 결과에 따르면 지식검색을 이용해 본 경험이 있는 응답자는 97.2%로 대부분 포털 사이트의 지식검색을 이용해 본 것으로 나타났다. 또한 지식 검색을 이용해본 사람들은 유용성에 있어서 ‘매우 도움이 됐다’(26.6%), ‘도움이 됐다’(58.6%)고 응답해 지식검색의 유용성을 높이 평가했다.(김희연/2006)
지식검색서비스의 특징 네트워크 사회 이전의 지식검색과 네트워크 사회의 지식검색의 차이를 명확히 보여주는 사례를 지식 검색의 정의 그 자체에서 발견할 수 있기도 하다. 네이버상에서 ‘지식검색’에 대한 사전검색을 하면 아래와 같은 결과가 나온다.
그림(1) 네이버 ‘지식검색’ 검색 결과 1차 화면
여기서 국어사전 검색 결과로 나오지만 사실은 우리가 익히 알고 있는 표준어를 제정하는 국립국어연구원이 학술적으로 내린 정의가 아니라 네티즌에 의해 작성된 지식검색 서비스 내 오픈사전에 기재된 내용이다. ‘일반 검색 사이트에서 나올 수 없는 지식을 이용해 지식 커뮤니티를 이용해 검색 서비스를 펼치는 신개념 검색 서비스’ 사실 비네트워크 사회의 어떤 사전에도 이런 개념을 아직 찾을 수가 없다. 지식 검색서비스가 보편화되었지만 비네트워크 영역은 아직 이를 받아들일 만큼 빠르게 반응하지 않는 반면 네트워크화된 영역에서 아주 빠르게 새로운 현상을 정의될 수 있는 개념으로 지식화하고 있다. 아래 그림은 지식검색의 결과에서 나온 최종검색 결과다. 이 그림을 보면 우리는 몇 가지 지식검색서비스의 특징을 추론할 수 있다. 사전명은 국가적으로 공인된 국어사전이 아니라 네이버 서비스 내에서 인정되는 ‘오픈사전’이며, 집필자가 기관이 아닌 ‘배운금’이라는 개인이며 직접 작성한 것으로 되어 있다. 또한 이 지식을 접하는 네티즌은 한 개인이 내린 정의에 대해 옳고 그름을 평가할 수 있다. 비교적 옳게 내린 사전적 정의로 표현한 네티즌이 많아 보인다. 또한 여기서 그치지 않고 네티즌은 이의제기가 가능해 보인다. 실제로 배운금씨의 정의 중에서 kin-search라는 영문표기에 이의가 제기되었다. kin-search가 knowledge-search의 약자가 될 수 있는지 의문을 가질만하다.
그림(2) 네이버 ‘지식검색’ 검색 결과 최종화면
특징1-달라진 지식의 정체성 왠지 고급스럽고 우아해 보이는 ‘지식’이라는 단어는 그동안 ‘정보’와는 구별되어 사용되어 왔다. 실제로 최고 지식경영자라고 알려진 앨런 캔트로는 사실과 관찰에 의해서만 얻어지는 ‘데이터’와 상황설명을 위한 데이터인 ‘정보’, 의미 있는 정보인 ‘지식’, 통찰력을 가진 지식인 ‘지혜’로 구분하고 후자일수록 추상화 정도가 놓은 상위 개념인 것을 파악하였다. 또한 노나카 이쿠지로는 정보를 단편적인 사고로 지식을 종합적인 사고로 분류하기도 했다.(김희연/2006에서 재인용) 그러나 네트워크 시대의 지식은 분명 이런 분류로 이해하기 힘든 변화를 보이고 있다. 지식 검색서비스에서 볼 수 있는 지식들은 고도의 추상화가 이루어져 있는 지식들보다는 일상적인 지식들, 삶을 영위하면서 인간이 선택의 기로에 놓을 경우 판단의 근거가 되는 지식들로 가득하다. 각 지식별 추상화의 정도는 다르지만 추상화의 정도가 다르다고 해서 유용성이 달라지는 것은 아니다. 유용성은 어디까지나 지식을 필요로 하는 사람의 상황에 따라 달라지기 때문이다. 다만 범용성에서 차이를 보일 수 있지만 이도 아래에서 다시 설명할 지식을 퍼포먼스 이론으로 이해할 경우 범용성 또한 네트워크가 작동되고 있는 한 언제까지나 상향적 유동성을 가지고 있다. 스펜더(Spender)는 지식을 개인적&사회적 두 차원으로 구분하고 각 차원의 지식을 형식지(Explicit)와 암묵지(Tacit)로 나눈다. 그리고 암묵지가 형식지화 되는 것을 지식의 근대화 과정으로 보고 그 중에서도 사회적 차원에서 형식지가 가장 근대화된 지식으로 보았다. 여기서 스펜더가 말한 사회적 차원의 형식지는 ‘흩어진 지식과 지성을 모으고 공유하여 극대화 시킨 것을 의미한다.(김희연/2006에서 재인용) 지식검색에서 우리가 만나는 지식들은 스펜더가 말한 가장 근대화된 지식에 가까워 보인다. 일상생활의 상식과 개인적인 경험의 공유와 그것의 축적이 발휘하는 파워는 지식검색 서비스 현황에서 간접적으로나마 확인할 수 있다.
특징2-수평적 커뮤니케이션 전통적으로 지식의 생산자는 엘리트 집단이었다. 그래서 과학적 연구방법론이 정착되기 이전 시대의 지식은 탁월한 지성을 가진 개인에 의한 독립적인 생산에 의존하고 있었다. 그리고 과학적 연구방법론 일반화되고 난 시대에는 과학자가 지식생산의 주체였다고 할 수 있다. 당연히 지식의 생산과 소비의 주체는 엘리트&비엘리트, 혹은 과학자&비과학자였다. 이것은 지식 생산과 소비라는 흐름의 과정으로 그리고 이 과정을 하나의 커뮤니케이션으로 바라볼 경우 수직적인 커뮤니케이션이었다. 하지만 네트워크 시대 ‘지식 검색’은 수평적 커뮤니케이션의 특징을 보인다. 질문을 하는 사람과 답변을 하는 사람이 위에서 말한 엘리트&비엘리트, 혹은 과학자&비과학자의 구분을 보이지 않는다. 그들은 모두 네트워크상에서 동등한 네티즌에 불과하다. 또한 질문자도 다시 답변자가 될 수 있고 답변자도 여전히 질문자가 될 수 있다. 그래서 일부 특정 서비스 카테고리를 제외하고는 답변자가 전문가인지 아닌지 구분을 시키지 않는다. 그래서 인용을 통한 답변 보다는 대부분 경험세계에서의 개인적인 검증을 통한 답변들이 주를 이룬다. 카스텔은 이러한 커뮤니케이션의 유형을 수평적/수직적, 그리고 획일적/다원주의적 두 가지 차원으로 분류하면서 네트워크 시대 네트워크를 통한 커뮤니케이션을 수평적 다원주의적인 것으로 평가했다. 그리고 네트워크 시대의 도래를 새로운 사회변동으로 바라보고 그 중심에 수평적 네트워크로 연결된 개인 또는 집단이 있다고 주장하며 ‘정보화 주의’라는 새로운 사회유형을 제시한다. 그가 말하는 새로운 사회유형은 바로 수평적 커뮤니케이션라는 커뮤니케이션의 혁명 통해 만들어진 사회를 의미한다. 카스텔의 주장에서 또 하나 의미 있게 보아야 할 것은 정체성의 혁명이다. 누구나 지식검색에서 지식의 생산자가 될 수 있는 것은 개인의 정체성이 이전의 방식과는 다른 방식으로 결정되고 있기 때문일 것이다. 네오 맑시스트들은 한 사회 구성원의 정체성은 국가 또는 자본가, 엘리트들에 의해 만들어진 것을 학습을 통해 내면화 하면서 형성된다고 보지만 지식검색에서 개인들의 정체성의 변화 같은 것들이 모여 혁명적 역량까지 성장을 했으며 이 정체성의 혁명이 21세기 네트워크 사회에서 사회구조의 변화를 이끌어 오고 있다는 것이다.(김명준/2007) 적어도 지식검색을 통해 지식을 생산하는 네티즌들은 지식생산에 대한 내면화된 정체성을 스스로 깨고 있는 것이다.
특징3-행동적 지식 지식 검색의 지식이 이전과 다른 점은 퍼포먼스 이론에서 바라보는 문화의 특성을 지닌다는 것이다. 지식검색을 통해 제공되는 지식들은 대부분 여러 사람들의 경험이 공유되어 수평적으로 검증된 것이며 이것이 지식 검색을 통해 지식을 습득한 개인이 자신의 경험 속에서 다시 한번 검증되게 된다. 다시 말해 지식검색에서의 지식은 일상생활에서의 경험들이 우리의 삶의 인터랙티브한 행위를 통해 새롭게 구성되는 측면을 가지고 있다. 지식검색의 질문과 답변을 자세히 들여다보면 어떠한 정보를 조합하여 지식을 구성하기도 하고 때로는 기존의 지식을 새롭게 변형하는 양상들이 있다. 그런데 이 과정이 완결되지 않는 측면이 있다. 즉 고정불변의 지식이 존재하지 않고 답변과 질문의 과정이 영원히 반복되면서 특정 지식은 그 모습을 무한히 바꿔 간다고 할 수 있다. 네트워크 사회 이전의 지식도 사실은 지역과 역사적 맥락 속에서 상대성을 취하고 있지만 네트워크사회에서만큼 탄력적이거나 신속하게 변하지는 못한다. 해당 지식 생산자의 권위가 높으면 높을수록 오랫동안 특정 모습을 유지하는 경향이 있다. 하지만 수평적 커뮤니케이션을 통해 형성된 지식검색의 지식은 생산자에게 강력한 권위를 허락하는 것이 아니라 질문자가 그 지식을 사용해보고 검증이 완료되어야 지식으로서의 가치결정이 완료된다. 지식의 가치결정에 있어 생산자의 권위보다는 지식의 유용성이 우선되는 것이다. 생산자의 권위가 배제되어 있는 지식은 아주 빠른 시간에 다시 유용성을 상실할 수도 있다. 이런 과정이 빠른 속도로 반복되는 것이 지식검색에서의 지식이다. 이런 지식검색의 특성을 이해하는데 도움을 주는 것이 바로 퍼포먼스 이론에서 바라보는 문화의 개념일 것이다. 퍼포먼스 이론에서 문화는 텍스트가 아닌 행위다. 예술, 지식 등을 텍스트 그 자체로 보지 않고 실행과 사건, 행위로 본다는 것이다. 퍼포먼스 이론은 문화를 산물(cultural product)로 보지 않고 과정(cultural process)으로 보면서 인간의 문화행위를 ‘창조적’이고 ‘구성적’이며, ‘협동적’인 상호행위로 고찰한다.(김명준/2007) 지식검색의 지식은 퍼포먼스 이론에서 바라보는 문화처럼 텍스트화 되어 있는 고정물이 아니라 경험을 공유하고 상호 수정하는 인간의 상호작용행위 그 자체이다.
특징4-지식의 집단창작과 저작권으로부터의 위협
그림(3) 지식검색의 지식창작 개념도 지식 검색에서 지식은 한명의 답변자가 올린 답변 그 자체는 아니다. 앞에서도 일부 설명한 것처럼 질문자는 자신의 질문 아래 달려 있는 많은 답변들을 평가해서 취사선택을 한다. 아니면 각 답변을 조합해서 스스로 하나의 지식을 구성하기 마련이다. 그렇다면 지식 검색에서의 지식생산과정은 질문자와 답변자 혹은 답변자와 답변자 간의 공동작업으로 보아야 할 것이다. 이러한 것이 가능한 것은 지식 검색 시스템 자체가 질문자와 답변자간의 1대1의 관계만을 허용하는 것이 아니라 1:多의 관계를 열어 놓았기 때문에 가능하다. 여기에 네티즌들에 의한 평가체계까지 갖추고 있으니 정확히 지식검색에서의 지식생산과정은 그림(3) 개념도처럼 공동창작의 과정이다. 이런 지식 공동창작 행위는 저작권이 강화되는 시대에 창작물 분야에서 공동작업을 가능하게 하는 상호작용을 통해서 지적/창작을 더욱 더 끌어 올릴 수 있다고 한 레식의 주장을 입증하는 예로서 충분해 보인다1). 하지만 지식 검색 서비스 외 네트워크상에서의 공동창작이 활성화되기를 기대하기는 아직 힘들어 보인다.(레식/2004) 최근의 전 세계적으로 저작권법 강화를 촉발시킨 배경에는 네트워크 사회의 도래가 있다. 과거의 저작권 침해는 저작권 침해 행위 자체도 기술적 한계, 생산성의 저하로 보통 수준으로 행해졌다면 디지털 시대의 저작권 침해는 아주 단순하고 간단한 툴로 대량적으로 행해질 수 있는 기술적 조건을 충족시켜 줬으며, 나아가 디지털기술의 네트워크화는 저작권 침해를 보편화시키고 이중 삼중의 저작권 침해 행위가 가능하게 해 주었다. 실례로 한권의 소설을 어떤 사람이 사서 그것을 다 워드화해서 내 컴퓨터에서 P2P형식으로 주고받는 행위가 생산성이나 목적성을 감안하면 일어나기 힘든 사건이다. 하지만 지금의 기술수준에서는 어디선가 워드화 되어 있는 파일을 누군가가 구한다면 자신의 컴퓨터에만 있지 않고 몇 초 혹은 수분 내로 개인대 개인의 공유가 아니라 한 사회 전체가 공유해버릴 수 있는 가능성이 존재한다. 지난번 한미 FTA 경우처럼 네트워크 사회에 저작권법 강화가 뒤따르는 것을 우리는 전 세계 도처에서 확인할 수 있다. 저작권법 강화의 표면적인 명분은 창작활동 보호주의다. 그러나 실질적인 명분은 자본주의를 강화하는 논리 즉, 비즈니스의 특정한 형태들을 보호하는 보호주의다. 상업적 문화나 비상업적 문화가 창출되고 공유되는 방식을 변화시킬 수 있는 인터넷의 잠재력에 위협을 느낀 기업들이 단합해서 법률을 제정하는 사람들로 하여금 자신들을 보호하는 법률을 만들도록 유도한 것이다.(레식/2004) 이러한 현상에 대해 카스텔은 알파넷으로부터 자유소프트웨어 운동에 이르기까지 저작권강화와는 대립되는 행위들이 우리 사회의 인터넷을 탄생시켰고 네트워크 사회의 도래를 가능하게 했다고 본다. 그래서 ‘창작 공유지’ 운동을 벌이고 있는 레식처럼 각자 개발한 소프트웨어의 소스코드를 공개/공유함으로써 기술 개발의 혁신성을 향상시키는데 주력한 해커(기술엘리트)문화를 네트워크사회의 긍정적 기여자로 평가하고 있다.(카스텔/2001) 지식 검색서비스가 지식의 공동창작의 형태를 띠고 있으며 비교적 저작권강화에 따른 부정적 영향은 없는 것처럼 보이지만 이곳도 분명 네트워크 사회의 발전을 위협하는 저작권 COP의 날카로운 감시망에서 자유로운 곳은 아닐 것이다. 당장에는 문자로 된 텍스트의 인용은 자유로우나 네트워크 시대, 네트워크 상의 언어가 반드시 문자에 국한되는 것이 아닌 만큼 동영상이나 그림의 인용 등을 통한 지식창작을 쉽게 생각해 볼 수 있지만 결정적으로 저작권이라는 괴물 앞에서는 더 이상의 진화는 포기해야 할지도 모르는 상황이다.
결론 : 새로운 지식 검색 문화와 남겨진 과제 카스텔이 주장하는 바와 같이 네트워크 사회는 발전양식의 변화 측면에서 산업주의를 정보화주의로 대체하고 있다. 그리고 인간의 정체성은 기존에 외부에 의해 부여되던 수동적 정체성이 개인의 자유팽창과 더불어 스스로 만드는 정체성으로 전환 즉 정체성의 혁명을 두 축으로 하고 있다. 지식검색에서 살펴 본 바에 의하면 네트워크 시대의 지식은 지식 그 자체가 아니라 네트워크 상에서 개인들이 공유하는 아이디어 마인드이다. 그 이전 어느 시대보다 지식의 유동성을 내포하지만 여기에는 개인과 개인들의 작고 사소한 경험과 마인드가 네트워크를 통해 축적되고 공유되면서 네트워크 사회 이전의 지식과는 다른 지식생산의 양상을 보여주고 있다. 추상성이 높은 이론에 가까운 지식이 개별화되고 파편화되어 있는 지식의 공유와 축적 앞에서 자기의 권위를 내놓을 수밖에 없는 지경이다. 그러는 과정에서 개인은 엄청난 정체성의 변화를 느끼고 그리고 만들어 가고 있다. 네트워크 시대의 지식 검색이 향후 어떤 식으로 진화할 지 그리고 그것이 우리 사회의 발전양상에 어떤 식으로 영향을 미칠지는 아지 미지수다. 하지만 분명한 것은 네트워크 시대의 지식은 고정된 텍스트가 아니라 끊임없이 개인 간의 상호작용으로 창조되고 수정되는 일련의 인간 행위 그 자체이므로 진화의 방향이 기술결정론이 바라보는 것만큼 기술 의존적이기 보다는 지금 보다 양적 질적으로 확대된 개인의 자유에서 그 원동력을 찾을 것이며 개인의 자유를 확대하는데 기여를 할 것이다. 마지막으로 지식검색의 진화 현상에서 발견되고 있는 수정된 지식검색의 형태에 대한 문제제기를 간단히 하고자 한다. 많은 연구자들은 지식 검색의 신뢰도에 문제가 있음을 제기하고 있다. 지식 검색 서비스를 제공하는 포털들도 그 신뢰도를 향상시키기 위한 수정된 서비스를 개발 중이거나 이미 내놓고 있다. 위키피디아의 대안이라고 주장하며 탄생한 온라인 백과사전류 ‘시티즌디엄’이나 ‘컨서버피디아’, ‘스콜라피디아’ 등이 그 예다. 시티즌디엄은 익명성을 허용치 않고 자신의 신상을 밝힌 사람만이 접속할 수 있다. 기존 지식검색의 익명성으로 인한 책임감 상실에서 발생한 신뢰도 추락을 막기 위한 노력이다. 뿐만 아니라 일반 이용자 외에 편집자라는 지위를 두어 전문가의 개입을 확대하고 있다. 다른 형태의 서비스들에서도 전문가의 참여는 확대되고 있는 경향이 있으며 권위가 없는 정보를 배제시키는 경향이 증가하고 있다. 국내의 한 경제연구소도 지식검색서비스의 전문성과 신뢰도를 제고하기 위한 가장 이상적인 모델로 이용자가 만드는 풍부한 콘텐츠와 전문가의 선별기능을 결합시킨 지식코칭형(coaching)을 제시한 바도 있다. 그러나 이러한 노력들은 네트워크 사회로의 변화의 근본적인 특징들을 간과한 부분이 있다. 자칫 이런 새로운 시도들의 무분별한 적용은 역동적이고 수평적인 네트워크 사회를 이전의 사회로 돌려놓는 퇴행적 결과를 초래할 지도 모를 일이다. 지식검색의 신뢰도에 대한 연구와는 별개로 과연 지식을 선별하는 역할을 반드시 전문가 집단이 해야 하는 것인지에 대한 선행연구가 필요할 것이다.
-참고 문헌- 마뉴엘 카스텔 저서, 네트워크 사회의 도래, 2000(한울아카데미 2003년 번역서 pp605) 마뉴엘 카스텔 저서, 인터넷 갤럭시, 2001(한울아카데미 2004 번역서 pp65) 박주범, 정동열, 지식 검색 서비스 이용에 관한 실증적 연구, 정보 관리학회지 제21권 3호 pp.83~98, 2004 김혜영, 지식 검색 서비스 이용에 관한 연구, 고려 대학교 석사학위 논문, 2003 김희연, 정보사회에서의 지식과 지식검색에 대한 고찰(네이버 지식iN을 중심으로), 정보통신정책 제18권 14호,pp9 김희연, 웹에서 유통되는 정보/지식의 신뢰연구, 정보통신 정책 제19권 8호, pp18 김명준, 카스텔의 ‘네트워크 사회’론에 관한 커뮤니케이션학적 의미의 고찰, 한국언론학보 51권 2호, 2007 김명준, 이기중, ‘참여적 모델’로서의 ‘퍼포먼스학’ 시각으로 본 UCC, 한국방송학보,21(4), 2007 레식, ‘Free Culture', 2004(필맥 번역본)
|