다큐멘터리 교실(25)-현대자동차문제를 다룬 방송다큐멘터리의 한계

올해 인디포럼이 있었더랬습니다. 개인적으로 회사일이 바빠서 단 한편도 볼 수가 없었습니다. 하지만 해마다 인디포럼에서 논의되는 이야기들은 독립영화 그리고 현단계 다큐멘터리의 발전을 위한 초석이 될 수 있는 이야기들입니다. 그래서 인디포럼에서 오고간 이야기들을 순서대로 올릴 예정입니다. 첫번째는 비디오 저널리즘의 선두주자였던 안해룡 선배의 글을 올립니다. 언제나 그렇지만 방송 다큐멘터리는 모순을 안고 있습니다. 그 존재와 의의 그리고 다큐멘터리 발전의 기여도를 인정하지 않을 수 없으면서도 언제나 올바른 다큐멘터리를 이야기 하다 보면 눈에 거슬리지 않은 것이 방송 다큐더군요. 그래서 이 글을 먼저 올립니다. (드가/2002.4.22)

인디포럼2002 다큐멘터리 포럼

안해룡(아시아프레스 인터내셔널)

1. 합법화된 '해고'

97년 환란이 가져온 경제의 위기는 한국 경제가 IMF의 지배 하에 들어가는 계기가 되었다. 김영삼 정권에서 김대중 정권으로 이어지는 정권의 교체기에 맞이한 한국 경제의 위기는 한국 사회의 기존 질서를 뒤흔드는 사건이었다. 미국을 중심으로 한 세계의 거대자본은 한국 경제의 개방과 노동의 유연성을 강력하게 요구했다. 이제까지 정부의 강력한 지원과 보호 아래 성장해온 한국 경제는 온실에서 벗어나 자본 시장의 혹독한 생존 논리가 지배하는 세계의 자본 시장 안으로 진입할 것을 강요당했다.

이런 상황에서 집권한 김대중 정권은 노사정위원회라는 사회적 합의 기구를 구성한다. 한국 역사상 최초로 노동자, 자본가, 정부의 3자가 합의를 통해 사회적 결론을 도출해내는 제도적 장치를 마련한 것이다. 대립과 투쟁을 통한 사회 개혁이 아니라 타협과 양보를 통한 사회 변화를 ?지향?하는 다소 완충적인 제도가 만들어진 것이다. 이 제도적 장치는 노동자를 투쟁의 현장에서 협상의 테이블로 끌어들이기 위한 변형에 불과했다. 노사정위원회는 거세당한 ?노동?의 무기력을 요구하고 있었다.

혼란과 갈등, 그리고 진통 속에서 처음으로 노사정위원회가 도출한 사회적 합의는 ?정리해고?였다. 이 노사정위원회의 결정은 회사가 불가피한 경영상의 위기에 노동자를 정당하게 집단적으로 ?해고?할 수 있는 사회적 근거를 마련하는 것이었다. 이 합법화된 해고, 즉 정리해고를 처음으로 단행할 결심한 것이 바로 현대자동차였다.

경기 위축과 세계 시장의 불안으로 누적되는 적자에 대한 부담을 이유로 현대자동차가 4만5천명의 노동자 가운데 1만명을 정리해고 한다는 계획을 발표했다. 노사정의 합의에도 불구하고 노동자측은 즉각적인 반발을 가져왔다. 현대자동차의 정리해고가 기정 사실화하면 다른 기업에서도 정리해고의 문제는 당연한 현실로서 일반화될 개연성을 가지고 있었기 때문이다. 이론과 현장의 편차는 매우 심각한 상황이었다. 정리해고를 받아들인 노동자들이 기대하던 자본의 선물은 주어지지 못했다. 오히려 ?해고?라는 날카로운 비수가 노동자들에게 바로 날라든 것이다.

이 때문에 현대자동차의 정리해고 문제는 한국 사회의 사회적, 정치적 변화를 촉발하는 출발점이기도 했던 것이다. ?정리해고?는 IMF의 지배를 받는 한국 경제의 위기를 상징하는 화두이기도 했다. 한국에서 노동의 유연성이 확보되지 않는다면 더 이상의 경제 지원은 존재하지 않는다는 냉혹한 자본의 선언은 노동자를 분노하게 하고 있었다. 당시 한국 사회의 모든 시선은 정리해고 문제를 두고 노동자와 회사가 치열하게 대립하던 울산의 현대자동차로 향해 있었다.

2. '정리해고'는 어떤 변화를 요구할 것인가

사회적, 정치적인 문제로 시선을 집중시키고 있는 현대자동차의 정리해고 문제를 함께 기록해보자는 제안을 KBS <일요스페셜>의 한 프로듀서로부터 받았다. 정리해고 문제가 현재 한국 사회에서 매우 중요한 문제이고 역사적인 사건이 분명하다는 전제를 서로 이해하고 있었기 때문에 이 작업에 대한 동의는 쉽게 이루어졌다. 과거의 역사를 증언을 통해서 재구성하는 것이 아닌 꿈틀거리는 생동감이 현장에서 숨쉬는 변화의 모습을 담고 싶은 욕심도 앞섰다. 80년 서울의 봄과 87년 노동자 대투쟁의 물결을 몸으로 체험한 입장에서 보면 그 생동하는 역사의 현장이 매력적인 작업으로 이해되었기 때문이다.

한편으로 보면 이 현장은 노동이 자본과 전면적으로 맞서는 마지막 투쟁의 모습일 지도 모른다는 막연함이 있기도 했다. 자본과 노동, 더 구체적으로 표현하면 총자본과 총노동의 전면전이 울산의 현대자동차 공장에서 전개될 것이다라는 인식을 전제로 하고 있었다. 노동의 자본에 대한 투쟁이 아니라 자본에 의한 총체적인 공격이 미국을 중심으로 한 거대 자본의 논리와 힘을 배경으로 전개될 현장이라는 예감이었다.

자본이 전개하는 총체적 전면전이 전개되면 노동자들은 어떻게 대응하고 투쟁할 것인가에 대한 관심이었다. 투쟁의 ?주체?이기보다는, 노동자의 입장을 대변하거나 옹호하는 입장이기보다는 ?관찰?을 전제로 하고 있었다. ?바라보자?는 전제가 작업의 원칙으로 세워졌다. 현대자동차 정리해고 문제를 기록하는 데에 있어 이 원칙을 전제로 작업을 시작하기 전, KBS의 프로듀서와는 다음과 같은 내용을 가지고 취재를 진행하자고 합의했다.

1) 방송이 될 수 있도록 서로 최대한 노력한다.

2) 방송이 결정되면 편집권은 KBS의 프로듀서가 갖는다.

3) 혹시 방송이 거부당하면 독립적인 방식을 통해 제작한다.

1)과 2)항은 기본적으로 방송국의 기획 프로그램에 취재 영상을 제공한다는 전제가 깔려 있는 내용을 가지고 있다. 독립적인 취재를 진행하면서도 방송을 전제로 방송사의 제작권과 편집권을 양해하는 원칙의 합의였다. ?방송이 될 수 있도록 서로 최대한 노력?이라는 표현은 당시의 정치적 상황 속에서 보면 취재의 진행상 노동자의 입장이 조금은 더 적극적으로 방영될 수 있다는 입장이 취해질 수 있다는 판단 때문이었다.

당시 김대중 정권이 경제 위기를 극복하기 위해 자본의 유입을 필요로 했는데, 이를 근거로 세계의 거대 자본은 노동의 유연성을 한국 정부에 강력하게 요구하고 있던 상황이었다. 김대중 정권의 입장에서 보면 정리해고의 실질적인 실현은 한국 경제의 회생을 희망하는 중요한 현실 기반이었다. 이런 상황에서 한국의 공중파를 통해 노동자들의 입장을 강력히 반영할 지도 모르는 프로그램의 제작이 만들어진다는 것은 정권의 나팔수 역할을 충실하게 수행해온 한국 방송국의 현실로 보면 조금은 무모한 기획일 수도 있다는 판단 때문이었다.

한편으로는 정권 입장에서 어떤 기준과 지침을 가지고 강력한 통제를 하기 전에 스스로 판단해서 내린 자기 검열의 일상화가 반영되어 있는 합의일 수도 있었다. 방송이 안 될 수도 있다는. 하지만 실제로도 현대자동차 정리해고 문제에 대한 다큐멘터리를 제작하려는 기획은 당시 데스크의 분명한 지원을 받고 있지 못했다. 이것은 정치적 압력이 있었기 때문이라기보다는 당시 일요스페셜 데스크의 철학과 선호의 문제에 기인했다.

3)항은 매우 중요한 배경을 반영하고 있는 사항이었다. 당시 방송국의 의사 결정권을 가진 간부들은 김대중 정권 초기 정부의 강력한 의지를 반영하고 진행하고 있는 정리해고의 문제를 정면에서 거부하거나 반대하는 입장을 가진 프로그램을 노골적으로 제작하거나 방송할 수 없는 환경이었다. 이것은 우리의 방송 환경이 가지고 있는 한계이자 현실이었다. 방송이 민주화의 진전에도 불구하고 일정 정도 정부의 ?통제? 아래 있다는 것은 바로 방송사의 사장을 정부가 임명한다는 사실에서 분명하게 드러나고 있는 현실이었다. KBS의 프로듀서와 필자는 방송이 될 수 없다는 가능성을 분명하게 염두에 두고 있었다.

하지만 한편으로는 KBS라는 공적 기관의 지원을 전제로 노동자 일방에 대한 취재 한계를 벗어나 회사의 입장이나 주장도 ?당당하게? 담을 수 있다는 기대감이 1)과 2)항의 합의를 만들어냈고, 정치적 환경과 조건이 여유가 있어 방송이 된다하더라도 독립적인 작품을 만들겠다는 다소 막연한 계획이 머리 속에 자리잡고 있었기 때문에 3)항에 대한 내용이 추가될 수 있었다.

방송사의 프로듀서의 입장에서 보면 방송이 불명확한 상태에서 기존의 방송 조직을 활용한 취재를 진행하기에는 어려운 환경이었다. 독립적인 제작자 입장에서 보면 정리해고와 같은 극히 정치적으로 미묘한 사안을 취재하는 데에 있어, 특히 회사측을 기록하는 데는 상당한 한계를 가지고 있었다. 이 때문에 서로의 한계를 극복하는 방식의 취재 제안에 대해 합의가 이루어질 수 있었던 것이다. 독립적인 제작자의 입장에서 기존의 방식이 아닌 새로운 입장과 견해를 가진 작품을 만들어볼 수 있다는 기대와 이해가 전제된 합의였다.

합의 이후 KBS의 명의로 제작 계획을 입안하고 회사와 노조의 동의를 구해 취재에 들어가기로 했다. 정리해고의 문제를 어떻게 다룰 것인가에 대해서는 세부적인 협의를 진행하지는 않았다. 다만 노동자들이 이 문제를 어떻게 받아들이고 반응하면서 변화해 가는가에 대해 카메라를 가지고 담담하게 기록해보자는 다소 순진한 전제만이 원칙으로 세워졌을 뿐이다. 회사에 대해서는 정면에서 정리해고의 문제를 다룬다는 입장을 설명하지 못했다. 이런 전제라면 당연히 취재를 거부할 것이기 때문이었다. 현대자동차의 사측에 대해서는 기로에 선 한국 경제를 현대자동차를 통해 반추해본다라는 기획서를 가지고 허가를 받아내었다.

회사와 노조를 오가며 교섭을 진행하면서 울산의 현대자동차에서 가장 오래된 공장인 1공장의 한 작업반을 통해서 ?정리해고?의 진행 과정을 기록해보자는 원칙이 세워졌다. 거시적이기보다는 미시적인 방법으로, 반드시 전개될 투쟁에 초점을 맞추기보다는 개인의 심정적인 변화에 주목하는 취재를 하자는 입장을 정리했다. 회사와 노조의 입장 차이로 한 작업반을 선정하는 작업은 다소 지연되었다. 시간이 걸려 회사도, 노조도 적극적인 반대 의사를 표현하지 않은 1공장의 45반이 취재 대상의 결정되었다. 작업반원을 만나 ?표면적인? 기획 의도를 설명하고 작업반의 일상 모습을 카메라에 담기 시작했다.

1공장 45반 노동자들의 일상적인 생활을 기록하면서, 정리해고라는 엄청난 역사적 현실 앞에서 각각의 노동자들은 어떻게 반응하는가를 담고자 했다. 표면적으로 드러낸 취재의도보다는 어쩌면 아주 ?잔인한? 작업의 전제가 있었다. 정리해고 과정이 진행되면서 노동자와 회사의 대립은 매우 치열하게 달아오르고 있었다. 대립은 노사를 넘어서 정치권으로 번져나갔다. 대립의 극한이 다가오면서 현장을 지키는 다른 방송국의 카메라의 수는 점차 늘어갔지만 우리의 카메라는 조심스럽게 현장의 작업반에서 조용히 현장을 지키고 있었다.

당사자들에게 해고가 통지되자 공장은 텐트 농성을 전개하는 파업장이 되었고, 노동자들은 작업 현장을 떠나 뜨거운 텐트 농성장으로 현장을 옮겼다. 기존의 방송국 카메라들은 파업현장이나 농성장에서 노동자들의 표면적인 모습이나 회사, 노조의 기자 회견 모습만을 담고 있었다. 우리들은 그 표면적인 모습의 안쪽에서 노동자들의 모습을 담으려고 노력했다. 4개월여의 기나긴 대립과 투쟁이 다소는 타협적인 정리해고의 수용이라는 노동자들의 패배로 끝나면서 기록 작업은 일단락 되었다.

3. 역사의 현장을 정리하는 방식

한여름을 치열하게 달구며 정리해고에 반대하던 현대자동차 울산공장의 텐트 농성장 노동자들 모두는 노동조합과 회사가 합의한 허탈한 결론에 망연자실해 하고 있었다. 노사 누구도 만족하지 못하는 결론에 허망해했다. 농성 현장의 노동자들은 허탈한 웃음을 지우며 텐트를 거두고 있었다. 현장에서 중계차까지 설치해 협상의 진행 사항을 중계하던 방송국의 카메라들도 현장을 조용히 떠났다.

저녁 뉴스를 통해 노동조합과 회사간에 협의하여 합의한 내용들이 건조하게 현장을 배경으로 보도되었다. 그렇게도 언론이 우려하던 폭력적인 상황은 일어나지 않았다는 안도감만이 유일한 위안이었는지 모른다. 현대자동차 정리해고 사건은 너무도 조용하고 평안하게, 그렇게 마감되었다.

하지만 4개월여 동안 취재를 진행하던 작업은 언제 개봉할 수 있을지 오리무중의 상태가 되었다. 일단락된 사건을 다시 반추하며 평가하는 작업을 바로 직후에는 진행하기가 어려운 환경에 있었다. 여러 가지 방식으로 방송의 가능성을 넘보고 있었지만 불확실성이 지배적이었다. 정치적, 사회적 환경이 이 정리해고 문제를 심도 있게 다루는 것을 거부했기 때문이다.

현대자동차 정리해고 문제는 이미 평가가 끝나고 지나가 버린 사건이었다. 텐트 농성장을 지키던 2백여명의 기자들과 카메라맨들은 다른 사건의 현장으로 방향을 돌렸다. 하지만 기록을 계속되었다. 현자에서 해고된 노동자들이 과연 어떠한 삶을 살아갈 것인가에 대한 관심이었다. 방송이 될 가능성이 확실하게 보장되어 있지 않은 상황에서, 그 불확실성을 믿고 방송을 위한 취재를 계속한다는 것은 다소 무모한 낭비처럼 보였다. 하지만 작업을 시작하기 전에 전제한 독립적인 작품의 가능성은 결코 포기할 수 없었다. 제작비에 대한 부담도 어려움으로 다가섰다.

정리해고의 문제가 일단락 되면서 사건의 긴박함을 해소되었다. 다소의 여유를 가지고 그동안 취재한 테입을 살펴보면서 이 작업을 과연 어떠한 형식과 방법으로 정리할 것인가를 고민했다. 테입의 리뷰 과정에서 취재 방향의 혼란이 발견되었다. 원래는 농성이나 투쟁의 현장보다는 노동자들의 일상성을 관찰하면서 변화해 가는 노동자들, 1공장 45반의 노동자들이 서로 어떠한 심리적 변화를 해나가는가에 대해 주목하자는 원칙을 가지고 있었지만 후반의 취재한 촬영 테입은 투쟁의 현장을 그대로 따라가고 있었다. 노동자들의 심경의 변화와 내적 갈등을 주도 면밀하게 포착하고 있지 못했던 것이다. 혹시 발생할지도 모르는 현장의 상황 때문에 텐트 주변에서 카메라는 머물러 있었고, 45반 노동자들을 현장에서 인터뷰하면 주변의 분위기 때문에 결코 자신들의 솔직한 심경의 변화를 드러내는 발언을 하지 못한다는 한계에 직면했던 것이다. 이 한계는 농성이 진행되는 동안에는 결코 해소하지 못했다.

뜨거운 여름이 지나고 겨울이 다가오고 있었지만 방송의 가능성은 소원해 보였다. 방송국 내부의 변화가 있었다. 데스크가 바뀌면서 작업에 대해 관심을 표명했다. 데스크가 가지는 ?관심?의 변화였다. 방송국에서 연말의 기획을 정리하는 가운데 현대자동차 정리해고 사건 1년을 돌아보는 프로그램을 만들어보자는 <일요스페셜>의 제안이 있었다. 당시 아시안게임의 중계가 예정되면서 방송 일시는 당겨졌고, 4개월 여의 기록은 2주정도의 짧은 정리기간을 거쳐 표면적인 결론으로 마무리지어졌다. 편집 작업을 진행하기 전 편집 원칙에 대해 논의했다. 원칙이 정해졌다.

1) 정리해고의 진행과정을 일지 정리하는 방식으로 표현한다.

2) 노사가 극단적으로 대립하는 현장은 가급적 사용하지 않는다.

3) 정리해고에 대한 가치 평가보다는 정권의 다음 과제(재벌 개혁)에 대해 언급한다.

이 원칙은 철저하게 지켜졌다. <선택 : 현대자동차 1공장 45반의 기록>에서는 어느 곳에서도 그 뜨거운 여름을 달구었던 극한 대립의 현장은 보이지 않는다. 정리해고라는 불가피한 선택에 ?순응?하며 대응의 논리로 타협하는 결론, 즉 ?다음은 재벌 개혁?이라는 가치 중립적인 뉴스 멘트를 통한 결론을 제시하고 있을 따름이다. 방송이 가지고 있는 명확한 정치적 한계를 노정하는 프로그램 제작이었다.

<선택>은 1공장 45반의 기록이라는 부제를 달고 있었지만 구성의 중심 줄기는 45반에 두어지지 못했다. 편집을 충분히 할 수 있는 시간적이 여유가 없는 상태에서 제작이 진행되었다는 점과 한편으로는 앞에서 언급한 바와 같이 후반의 취재 과정에서 45반 구성원에 대한 일상적인 관찰이 부족하다는 점 때문이었다. <선택>은 현대자동차 정리해고 사건을 정리하는 방식으로 사건 현장을 표면적으로 기록하고 노출한 뉴스 화면에서 바라보지 못한 현장 내부의 모습을 다소 설득력 있게 보여주었다.

하지만 그것은 냉정하게 보면 단순히 ?기록하기 힘든 현장?을 담은 영상을 보여주는 프로그램에 지나지 않는다. 솔직하게 고백하면 취재의 일관성을 관철시키지 못하고, 결국은 상황에 끌려가는 취재에 만족해야 했던 한계를 드러낸 작품이다. <선택>의 프롤로그에서 보여주는 취재자와 취재 대상의 인간적 친화감이나 긴밀함을 카메라에 일관성을 가지고 담아내지 못했다는 한계를 안고 있다. 물론 갈등과 고민의 현장이 취재 내용 안에 없는 것도 아니지만 최종 ?선택?의 과정에서 결국 담아내지 못한 것이다.

우리의 민주화 과정에서 방송이 가지고 있던 정치적 제한성은 상당한 부분 해소된 것은 사실이지만, <선택>의 기획·취재·방송에 이르는 진행 과정은 한국의 방송이 아직도 가지고 있는 또 다른 한계를 분명히 인식할 수 있는 좋은 사례이다. 직접적인 정치적 통제 수단은 표면적으로 사라졌지만, 더욱 강력하게 부상한 자기 통제, 자기 검열의 매카니즘이 존재하고 있다는 것을 인식할 수 있는 계기이기도 하다.

민주화의 진전으로 방송 다큐멘터리가 다룰 수 있는 소재의 제한은 사라졌다고 말한다. 실제로 과거 다루어지기 힘들었던 많은 소재들이 방송 다큐멘터리의 소제가 되고 있고, 실제로 많은 작품들이 만들어지고 있고, 방송되고 있다. 하지만 이것은 표면적인 변화일 뿐이다. 양적인 변화일 뿐 질적인 변화는 아닌 것이다.

방송에서는 이제 소재의 제한은 사라졌다고 말하고 있지만, 발언의 수위는 결코 본질적인 변화가 없다는 점을 분명히 인식할 필요가 있다. 규칙적으로 다소는 표준적인 구성 규범을 가지고 있는 한국 방송의 다큐멘터리가 가지는 한계를 명확하게 인식할 필요가 있는 것이다. 일본 방식의 편성 구조를 가지고 있는 한국 방송의 편성 구조는 프로그램의 형식을 최대한 1시간이라는 형식적 틀로 제한을 하고 있다. 내용에 따른 형식과 길이의 변화가 아니라 형식에 내용을 맞추어야 하는 절대적인 한계성을 내포하고 있는 것이다.

또한 민주화의 진전이 방송에 있어서 정치적 소제의 제한을 해소하기는 했지만 발언의 방식으로 보면 아직도 엄청난 한계를 가지고 있다는 사실을 인식해야 한다. 방송이 가지는 엄청난 영향력에 비하면 방송에 대한 정치적 지배는 민주화의 진전에도 불구하고 아직도 해소되고 있지 못하는 현실이 안타깝다.

이런 한계가 독립 제작을 있게 하는 정당성의 하나가 될 수 있다. 독립 다큐멘터리의 존립 근거도 기존의 방송이 관심을 두지 못하고, 기록하지 못하고, 발견하지 못하는 대상과 주제에 대한 자유로운 내용적, 형식적 실험을 전제로 해야 한다는 적극성에서 찾아야 한다. 이에 대한 명확한 인식과 이해가 필요하다.

정치권력으로부터의 독립, 자본으로부터의 독립은 독립 다큐멘터리의 기본이다. 이제 보다 자유로운 날개짓이 필요한 것은 아닐까. 이제 단순히 소재의 차별성으로만 구분하던 독립 다큐멘터리의 선명성을 방송 다큐멘터리와 보다 분명하게 구분할 수 있는 내용과 형식의 고민이 시작되어야 할 때라고 생각한다. 지금이 적기인지도 모른다. 동일한 사건과 인물을 취재했다 하더라도 정치적 발언의 자기 검열 구조를 가지고 있는 한국의 방송 다큐멘터리가 가지는 한계를 극복한 독립 다큐멘터리의 제작이 오히려 절실히 요구되고 있는지도 모른다.

<다큐멘터리교실로 돌아가기>